Существует ли прошлое и будущее? Настоящее перестает существовать тогда когда становится прошлым, но существует ли прошло после того как стало им? Или же прошлое только остается в нашей памяти и мире его больше нет. Существует ли будущее именно сейчас? Возможно будущее придумано только нашим воображением? Может наша жизнь состоит только из настоящего, а будущего как такового не существует, и каждая доля секунды формируется именно сейчас самостоятельно не опираясь на какой-то шаблон. Каждая следующая секунда формируется опираясь на предыдущую, подчиняясь логике.
Новая тетрадь бела, чиста и в ней можно записать что угодно. Так и с нами. Рождаясь наша жизнь бела и чиста, и мы начинаем писать ее. В тетраде написанное остается. Открыв первый лист мы можем вернутся в прошлое. Возможно пример с тетрадью доказательство того что прошлое существует не только в нашей памяти, а и в мире как неопровержимый факт. Если оно существует то как открыть дверь в прошлое и будет ли когда-нибудь такая возможность?
Будущее и прошлое... Интересная тема. Из разряда вечных тем. Лично для меня существует только настоящее, прошлое - это то, что прошло, его уже нет; будущее - это то, что еще не настало, его тоже нет... Есть только настоящее. И это прекрасно. Отличный катализатор для человека и для всего человечества - жить каждым мгновением. Звучит бредово, но что-то в этом есть. Прошлое нельзя вернуть - это факт, в будущее нельзя заглянуть - и это тоже факт.
Теншу, вопрос: может ли в такой «грязной и тёмной» засорённой информацией и памятью вселенной родиться, что-то чистое и белое? Может, мы исписаны ещё до рождния? Или в момент рождения… Чистый белый листок падает на стол заляпанный чернильными пятнами разного цвета, на стол заваленный листами исписанными и с ещё не высохшими чернилами и текстом… И всё это впитывает, как промакашка в советских тетрадях, твоя тетрадь… Можно, конечно, предположить, что тетрадь падает на стол не раскрытой, в пуленепробиваемой обложке… С не впитывающими чернила листами… Но, что можно в ней написать? Хотя, можно нацарапать… Хотя… Царапать так неудобно... Хотя...
Стен… Прошлое нельзя вернуть… Да. Но заглянуть-то в него можно. Так же и с будущем. Вернуть нельзя – заглянуть-то можно. Другой вопрос-соответствие увиденного, увиденному… А если увиденное будущее не соответствует тому, что есть? А какое есть?
Есть будущее, вмещающее бесконечную вероятность всевозможных последствий.
И если человек увидел одно из, наиболее вероятных для себя, последствий – он заглянул в будущее. Разве нет?
P.S. может ли вопрос о прошлом и будущем, так же как и любой другой вопрос – быть вечным? Если существование человечества, задающего этот вопрос – конечно? Допустим человечество безконечно просуществует. НО. Заявляя это, ты, как-бы предсказываешь будущее человечества, говоря, что этот вопрос будет с ним вечно. То будущее, в которое, по твоим словам, нельзя заглянуть… Где-то ты врёшь(пардон, ошибаешься)… Убедил?
Первый абзац не для меня адресован поэтому пропущу его (если я понял там говорится про судьбу человека).
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку (надеюсь все знают это высказывание).
Хоть сколько читай исторических книг, ты никогда не побываешь в замке рыцаря или на корабле Колумба. Любой исторический фильм не сможет воссоздать всю полноту исторического события. Каждую секунду в не бытье уходят наши мысли, и через день мы точно не сможем сказать о чем думали вчера. Так что же будет через несколько лет? Хоть сколько "не заглядывай" через книги или другие источники информации в прошлое - это не может быть достоверным прошлым (причем я уже не говорю, что ее кто-то может изменить в каких-либо целях). Поэтому прошлое - это прошлое. Мы только можем догадываться, предполагать и т.п. А про будущее совсем не стоит по мне говорить, так как любой человек в здравом рассудке знает, что будущее никто не знает, а если знает, то это не человек. "И если человек увидел одно из, наиболее вероятных для себя, последствий – он заглянул в будущее. Разве нет?" Нет. Когда он узнал, что это последствие верно, то это уже стало настоящим, а не будущим. Нельзя знать будущее, лишь можно предполагать, как говорилось раньше, а это не есть знать будущее. ЛЮДИ меньше смотрите Битву экстрасенсов :-). "Другой вопрос-соответствие увиденного, увиденному… А если увиденное будущее не соответствует тому, что есть? А какое есть?
Есть будущее, вмещающее бесконечную вероятность всевозможных последствий." Я не понял, что ты написал. Относительно слов "вечных тем" посмотри Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82. Кого я собираюсь обмануть и зачем? Обмануть и ошибаешься разные слова. Слов на ветер не кидай.
Стен, а что значит достоверное прошлое? Достоверное чему? До Ста Верное(этимология). Настоящему? А есть ли настоящее? В данную конкретную секунду? Милисекунду? Милимилисекунду? Где этот отрезок настоящего? И насколько достоверно мы осознаём его? Является ли настоящее достоверным? Или же оно, как и прошлое – недостоверно на все 100? Скорее всего.
А раз так. Зачем говорить о недостоверном прошлом. Если всё «не до 100 верно»?…
И я не сказал, что собираюсь заглядывать в чужое прошлое из чужих книг, каких то там замков и теде... Я говорю про своё прошлое и своё будущее. Потому что иного-нет.
Прочитав чужое прошлое ты не побываешь в нём. Но ты заглянешь в него.
Настоящее – это тоже, только настоящее(как ты сказал о прошлом) и мы можем лишь догадываться о нём. Предпологать. Как и ВЕСЬ остальной МИР. Разве нет?
Да, когда он узнал, что последствие верно, оно стало настоящим, и тут же – прошлым… И факт совершённого предсказания останется в прошлом навсегда. Это раз. Настоящего нет – это два. Или, может, скажешь что оно? Человек заглянул в определённое будущее и для этого образу будущего не обязательно быть верным. Ты смотришь на дерево, но видишь его лишь в человеческом спектре лучей. Тоесть – недостоверно. Это три. Для того, чтобы заглянуть в будущее не обязательно его, при этом, знать на 100%. Т.к. любое знание не достоверно на 100%. Так? Так…
Я не бросаю слов на ветер. Я действительно считаю, что ты ошибаешься. Википедия – не авторитет… Всё просто, Стен, если ты говоришь, ты – а не викепедия, то и отвечай сам. Послать по просторам рунета я и сам могу… И посылаю, когда просят.
Но Ты говоришь, что есть такая-то вечная тема. Вечная - значит в будущем. Значит ты предсказываешь. А сам при этом отрицаешь факт предсказаний.
Поясню: Другой вопрос-соответствие увиденного(что увидел), увиденному(что будет)… А если увиденное будущее не соответствует тому, что есть(в процессе наблюдения и будет в процессе ожидания)? А какое есть будущее? Есть будущее - вмещающее бесконечную вероятность всевозможных последствий. Часть из которой может состояться, а часть нет. Или ты фаталист (веришь в неизбежность, в предначертанность жизни). Так вот: имеем «возможное будущее» – то есть не доставерное. И если человек увидел часть возможного будушего. Он в него заглянул. И зделал выводы.
Я ведь не говорю про ВСЁ(абсолютное) , будущее. И всё настоящее и всё прошлое. Я говорю про часть. Это и называется заглянуть, подсмотреть, предсказать, предостеречь.
Но ты опять предсказываешь будущее, говоря,-Буду игнорировать. Откуда ты знаешь? Заглянул?
Да, и не только в будущее. Но и в меня. И узнал, что я тоже всё высказал. Читаешь мои мысли? И кто из нас, после этого, больше смотрит передачи про экстрасенсов? Ответ ясен, я думаю.
NormanJin, когда человек меняется? Меняется тогда когда открывает для себя что-то новое. Каждое новое открытие вносит в человека то чего до открытия не было. Человек по течению жизни открывает и познает многое. От начала рождения и до смерти человек постоянно меняется, но изначально он чист как белый лист. Чистый лист которому еще предстоит изменится. Возможность этого отрицать нельзя.
Возможно мы уже исписаны до рождения или в момент рождения. Значит наша жизнь и то кем мы станем уже решено. Это можно назвать судьбой. И существование этого тоже отрицать нельзя. Скажи NormanJin, ты для себя хочешь такого начала? Начало которое уже имеет конец. Жизнь которая уже расписана и ты просто идешь по тексту не отступая ни вправо ни влево. Хочешь ли ты этого? Я этого не хочу. Я не хочу прошлого и настоящего которое кем-то написано.
Мы уверенного можем говорить о прошлом так как мы его видели в тот момент когда оно еще являлось настоящим. Будущее же мы можем только видеть в своих желаниях и местах, но это не есть будущее это наше воображение. Истинное же будущее может в корни отличатся от наших мечтаний. Мы не можем знать будущего мы лишь можем предполагать, что будет то возможное будущее о котором мы мечтаем. Но если то о чем мы мечтали осуществилось то значит мы заглянули в будущее которое стало настоящим.
NormanJin, интересная мысль. Если предположить что это так как ты пишешь то значит настоящего нет, а есть только будущее сразу же переходящее в прошлое. Но... Взять за отрезок настоящего допустим 24 часа, начиная с 00:00 и заканчивая 00:00. Получается что существующие сейчас 24 часа есть настоящее в котором мы живем и есть прошлые 24 и ждущие нас будущие 24 часа. Нельзя утверждать существование или отсутствие чего либо если нет на это объективных причин и следствий. Но если делить наше время на части то их будет бесконечное число и получается так что будущее не переходит в прошлое, но этого же не может быть, так как прошлого без будущего не может быть.
Теншу, Я ничего ни хочу – я просто рассуждаю. Сейчас с тобой. Некоторое из того, что я говорил – не моя настоящая точка зрения, некоторые из них – мои из прошлого.
Давай устроим такую игру:
Ты - Жизнь которая уже расписана и ты просто идешь по тексту не отступая ни вправо ни влево. Хочешь ли ты этого?
Я - повторюсь – ничего конкретного не хочу. Если в результате моих размышлений я приду к выводу который мне не по нраву. Придётся изменить нрав. Придётся измениться и привнести в себя что-то новое. Если ты сейчас примешь, что-то, как несокрушимую основу. Ты можешь потерять возможность меняться, расти, развиваться учиться.
Ты – Получается так, что прошлое не переходит в будущее.
Я – Почему? Не понял…
Ты - Прошлого без будущего не может быть.
Я – Да. Но и того и другого не может быть без человека. Верно? Ведь именно в человеке рождается память прошлого и образ будущего? Я вот, что думаю… Есть ли будущее у камня? Да. Камень был и будет. Но если нет человека, кто сможет вспомнить его прошлое и предположить его будущее? Сам камень?...Сомнительно… Бог?... Да, Бог всё помнит и всё давно предположил, все возможные варианты развития вселенной.
Ты - Значит наша жизнь и то кем мы станем уже решено.
Я – Решено. Богом. И этих решений – миллион, миллиард, бесконечность возможных событий. Выбирай любое. Так я считаю. Это моя настоящая точка зрения.
Ты - …что будет то возможное будущее о котором мы мечтаем…
Я – не просто мечтаем, а воображаем. Строим образ - на основе знакомых причин – строим знакомые следствия. Это сложно? Но можно. Для этого нужно много знать, размышлять, быть внимательным к причинам и следствиям… И ещё кое к чему…
Ты - Меняется тогда, когда открывает для себя что-то новое.
Я- всё верно… Меня, однажды, поразил мидецинский факт. Человеческий организм в течении 7-ми лет полностью обновляет все клетки тела. Тоесть физически я – 7лет назад и я – настоящий – разные люди. И при этом я говорю, что мальчик, учившийся в 5-м классе – я. Но на каких основаниях? Ведь – это не я. Нас объединяет лишь память… Прошлое. Фотография на стене… Так?
Да, и вот ещё, Теншу, подумай вот о чём: Троица времени (будущее, прошлое и настоящее). Вдумайся в слова. Определяющие эти понятия. Ведь народ не зря использовал такие слова?
Будущее – будет. Прошлое – прошло. Настоящее – стоящее – стоять - стоющее. Противоположность стоять – лежать, от сюда – ложь. Сейчас говорят правда, от слова править – настоящее, и ложь, как противоположность правде. Но раньше противоположность правде была кривда. От слова кривой.
От сюда слова: было – прошлое. Стало – настоящее. Станет, будет – будущее.
От сюда: сложно – с ложью, просто – сто – стоять, простой, стой. Опять противоположность сто – лож, простой – сложный.
Зачем это всё: станет, будет? Вся эта этимология, головоломки… Объясняю. Наш народ, пытаясь определить понятие настоящего использовал слово стоять – правда… Тоесть настоящее – стоит. Недвижется. Или настоящее – значит реальное, верное, а всё остальное кажущееся?… возможно…
Вывод из этой троицы: (Моя точка зрения) Я думаю настоящее – только вещь, вещи, материя, сущьности… И только будущее и прошлое – временные характеристики, а не настоящее. Как отрезка времени – настоящего нет. Это - как горизонт. Линия между небом и землёй. Она есть? Есть. Но она – не осазаема.
Или вот ещё. Есть древний символ Инь – ян. В нём чёрное и белое. А между ними граница. Есть? Есть, но по сути отличается от инь и ян. Она безцветна, она другого свойства. Качества. Это и есть настоящее… Там где тьма упирается в свет. Великое искусство – жить настоящим… Инь – было, спокойствие. Ян – станет, напряжение. Инь поглощает ян, а ян – инь. Граница между ними – поСТОянна – и есть настоящее. Эта троица отражена в Инь-ян. Давно – давно… Это не борьюа добра со злом… нет.
Вот мои основания, на основании которых я и говорю, Что настоящего нет. Есть «В настоящем». Что-то «в настоящем». Прошлое – в настоящем – будущее. Прошлому не принадлежат вещи, существа – только их память. Будущему не принадлежат вещи, существа – только их образы. И только в настоящем есть вещи и существа. И они постоянно меняются. Как ты уже и сам понял.
Наши выводы делаются на основании понимания, а понимание возникает на основании восприятия.
А что если будущего и прошлого нет? Будущее и прошлое построены лишь в нашей голове. Мы сами их строим так как хотим верить в то что они есть на самом деле. Не самообман ли это? Существование будущего не доказано, и существование прошлого как существующего времени. Может есть только настоящее, а прошлое и будущее это есть созданное нашими мыслями, но фактически этих двух времен может и не существовать. Мы живем настоящим, а то что было минуту назад превращается в ничто. Будущее вообще тьма которая постепенно застраивается настоящим. Я поверю в существование прошлого и будущего тогда когда появится возможно открыть двери в эти 2 возможных времени и побывать там физически. А будет ли когда-нибудь такая возможность? Что-то я очень сильно в этом сомневаюсь.
Ты-Будущее и прошлое построены лишь в нашей голове.
Я - Или только то, что мы успели(смогли) запомнить? Только то, что успели(смогли) вообразить(вымечтать, выдумать)? И, если так, (ты ведь не думаешь, что человек такой великий, что успевает осознавать и запоминать всё?), то построено в голове лишь то, что мы успели. Значит нет лишь того, что мы() успели.
А вообще, интересно, – что, по-твоему, значит нет? Будущего и прошлого нет? Что значит нет?
Например – порше кайен нет(у меня). Но порше кайен – есть(в магазине, на заводе…)
Ты - и побывать там физически.
Я - Ну в прошлом ты уже побывал физически) Так что поверь хотя бы в него. И в будущем уже побывал. В том, по крайней мере, что уже стало твоим настоящим, а когда-то было будущим. Ведь для настоящего оно становится прошлым. Потому что было будущим, а стало настоящим.
Выходит там и там ты уже был. Просто хочешь побывать опять? И причём физически. Но представь себе это: ты из настоящего-1(у которого есть будущее-1) отправился в прошлое-1, которое, в момент твоего прибытия, становится – настоящим-2 и формирует будущее-2. Верно? То будущее-2, в котором факта твоего запуска в прошлое-1 – нет. А есть ты молодой и ты старый. Два разных человека… И вернуться назад в настоящее-1 ты не сможешь.
У Стругацких есть книга – Подробности жизни Никиты Воронцова. Там описан(или выдуман, предположен) интересный случай. Обратись. Не могу его сюда выложить весь - слишком много. Но он как раз по теме.
Так вот в этом рассказе авторы предполагают() перенос в прошлое, но только сознания. А не физически... Потому что, как я сказал (выдумал, предположил) физический мир есть лишь в настоящем. Там, где нет времени… Время – лишь способ сравнения прошлого ставшего им давно и прошлого ставшего им недавно. То же и с будущим. И не имеет отношения к настоящему...
