При чём тут это? Вероятно вы не поняли то, что я имел в виду. Я говорю про то, что для формирования взглядов на анархию, необходимо ознакомиться с теориями её основоположников. А не слушать бредни людей считающих себя анархистами, по причине переходного возраста, и, как следствие, противопоставления себя окружающему миру.
пф, ну ясен пень, да вот только мы родом из социума. а в социуме - кретины. и воплощение идеи анархизма, какой бы всенасветеобещающей она ни могла быть, невозможно как факт. можно, например, читать Ницше или Нольте и ознакамливаться, но того, что в массе своей наци-социалисты у нас = безыдейные беспредельщики, отравляющие действительность, это ознакомление не изменит. и поэтому рассуждения на тему "а фашизм это не так уж плохо на самом деле" будут абсолютно бессмысленны и бесплодны, пока они орудуют на улицах.
вот и с этой экстремальной идеологией так же. поэтому лучше уж и ознакомиться, то потом лучше отложить, как на пути к атеизму - все познать и констатировать невозможность.
desinaloa, Человек уже достаточно организован, что бы не жить в анархии, но и ещё недостаточно организован для повторного её принятия. Сравнение с фашизмом не уместно, поскольку в его идеологии сразу проявляется враждебность и реваншизм после поражения германии. Где экстремальность в анархистских идеях? Анархисты придерживались гуманистических взглядов.
Ещё раз повторюсь, что я имею в виду, не подростков и психически нездоровых людей прикрывавшихся на протяжении истории идеями анархизма.
PS Я не анархист, просто люблю историю, и мне как-то стало интересно, почему фамилией анархистского идеолога названы улицы, просто списать на совковые идиотизмы не удалось.
Анархия, как высшее общество в котором не нужна власть, невозможна в принципе. И проблема тут не в низком развитии самоорганизации, а в том, что без руководителей деятельность больших групп людей невозможна. Элементарная ситуация: компания такси - девочка на телефоне, десяток водителей с машинами и человек, который получает заказы у первой, направляет в соответственные точки наиболее удобных водителей и принимает у них отчеты. Чисто теоретически, заказы могли бы принимать сами водители, но страшно даже представить как бы это выглядело. По сути такими же руководителями и является государственная власть. Любому человеку нужны инструкции, следовательно должны быть люди, которые эти инструкции придумывают и следят чтобы их правильно поняли и успешно выполняли.
А хаос - это весело, да. Люди быстро вымирают, зато кто-то становится миллиадрером, не имея раньше ничего, но и они сильно рискуют быть закатанными в бетон.
А хаос - это весело, да. Люди быстро вымирают, зато кто-то становится миллиадрером, не имея раньше ничего, но и они сильно рискуют быть закатанными в бетон.
Зато это действительно страсть как весело!!!!
1 пользователей сказали Soulcatcher спасибо за это полезное сообщение
Хм... Что-то пофлудить мне захотелось. Интересные у вас тут дебаты, только смысла ни в одном из сообщений я так и не уловил.
В частности больше всего забавляет то, что все считают анархию некоего рода строем. Однако, если углубленно всмотреться в ситуацию, то выясниться, что анархия всего лишь период смены этого самого строя. Во всяком случае применительно исключительно к человеку, как существу сугубо социальному.
Собственно, предположим:
Допустим есть государства Х, с правительством типа Альфа. В результате катастрофы все правительство, вплоть до младших руководящих звеньев исчезло. Органы отвечающие за порядок без центра организации быстро теряют свою эффективность и приходят в упадок. Вполне вероятно, что на их бозе, или базе военных частей, будут образовываться банды мародеров и рейдеров, поднимающие для себя окружающие территории. В процессе расширения, они будут сталкиваться друг с другом. Применяется сила. Количество банд уменьшается, их сила растет. В итоге есть два пути дальнейшего развития. Либо останется группировка с самым хитрым главарем, либо возникнет союз этих самых группировок с председателями. Ну и в конце нас ожидает монархия или республика.
Собственно, каждая банда уже сама по себе не является представителем анархической системы, ибо без управления объединения любого вида в принципе невозможны.
Данный пример крайне упрощен, но вполне правдоподобен. На его основании и получается, что анархия - это лишь этап становления какого-либо типа правления. )
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2 Перейти на: страницу
Страница 2 из 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
.
Правила
Поиск по форуму
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход